lunes, 17 de octubre de 2011

¿Hispanidad? jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Un 12 de octubre a contratiempo. Deshacer aquí y allá el Imperio español


Texto de John Brown
http://iohannesmaurus.blogspot.com/








No creo que la manía de lo políticamente correcto deba impedirnos decir "España". España es el significante de un espacio geográfico y de un espacio de intercambios culturales comparable a Escandinavia o a los Balcanes. Otra cosa es que ese significante se confunda interesadamente con el de un Estado, o, peor aún, con el de una nación. España, como Estado nace alrededor de 1492 con la unión matrimonial de Castilla y Aragón, la conquista de Granada y, algo más tarde, la conquista de Navarra por Fernando de Aragón (1512). Una expansión imperial de los dos grandes reinos ibéricos domina así el conjunto peninsular al mismo tiempo que Castilla se extiende hacia América. Se trata de un mismo impulso imperial en dos continentes. Bajo este imperio, multitud de pueblos ibéricos y americanos pierden su libertad. En el caso de los americanos, muchos pierden su vida a conscuencia de los malos tratos y la explotación salvaje, pero sobre todo debido a la guerra biológica involuntaria de los españoles cuya arma fundamental fue la viruela. La viruela derribó imperios y diezmó poblaciones antes de que los conquistadores se apoderasen de ellos.

España nunca fue una nación, sino un imperio. Un imperio en manos de una oligarquía que nunca brilló por su capacidad de negociación con las poblaciones. Su primera institución "nacional", en un país donde los reinos conservaban sus ordenamientos jurídicos propios y muchos aspectos de su antigua soberanía fue la Suprema Inquisición de España. Sólo el reino español tuvo, frente a los demás de la Cristiandad, el privilegio de contar con una Inquisición propia, independiente de la de Roma como arma esencial de su poder político. La ideología religiosa común impuesta desde los aparatos de Estado -sobre todo desde la Inquisición- se convertía así en el cimiento del orden político.

Sin duda, Franco no sabía lo que decía cuando afirmaba que España es un Imperio: coincidía así involuntariamente con independentistas y separatistas en la afirmación de que España no es una nación. Con todo, y aunque lo haya dicho y repetido Franco, esa definición de España como imperio es perfectamente correcta. Un Imperio es un orden jurídico y político impuesto sobre una multitud de pueblos, sin reconocer a estos ningún tipo de soberanía nacional. Como afirma Carl Schmitt: "Al concepto de Imperio corresponde (...) en el orden del espacio un ámbito espacial grande (Grossraum). Son imperios en este sentido aquellas potencias rectoras y propulsoras cuya idea política irradia en un espacio determinado y que excluyen por principio la intervención de otras potencias extrañas al mismo" (C. Schmitt, El concepto de imperio en el derecho internacional). El Imperio se contrapone así al Estado-nación moderno supuestamente basado en una comunidad homogénea de linaje dotada de autoridades comunes que reconoce como legítimas.




(Canción de Chicho Sánchez Ferlosio, A contratiempo)

La dominación de la estructura política española ha producido efectos etnógenos al establecer un marco de intercambios entre los distintos pueblos ibéricos que han influido en sus idiomas y costumbres e impuesto el castellano como lengua oficial en todo el Estado. Existen así rasgos comunes a las distintas nacionalidades ibéricas, rasgos que no han llegado a constituir una nación, en la medida en que nunca ha habido -salvo quizá, de manera muy ambigua y finalmente frustrada, durante las guerras napoleónicas- un proceso de autodeterminación nacional "español". La propia resistencia contra un mismo aparato político ha contribuido al establecimiento de ciertos rasgos identitarios comunes. Hoy, cuando a todos los niveles se habla de proceso constituyente y tanto el 15M como la potente irrupción en la escena pública de la izquierda abertzale desafían el orden constituido, es necesario plantearse una constitución democrática del espacio ibérico basada en la libre decisión de las distintas nacionalidades. Esta puede desembocar en una serie de Estados independientes, pero también en una república federal plurinacional. La experiencia constituyente de Bolivia que se ha configurado como un "Estado de los movimientos sociales" y de las "naciones originarias" tal vez nos muestre el camino que podemos seguir para alcanzar una democracia de la multitud y post-soberana y liquidar lo que queda del Imperio. El 15 de octubre de las multitudes puede ser un buen contrapunto democrático, alegre y potente a la triste celebración de hoy. Frente a los progresos aparentemente imparables del Imperio, sólo nos queda, como propugna Chicho Sánchez Ferlosio, parar la máquina de guerra, ir a contratiempo

sábado, 15 de octubre de 2011

15-O: Globalizando la indignación

El viernes 14 de octubre CARNE CRUDA emitió un programa que merece la pena escuchar. Aquí dejo el enlace:
http://www.rtve.es/podcast/radio-3/carne-cruda/













LA EDUCACIÓN ES UNA HERRAMIENTA CARGADA DE FUTURO

Dejo aquí dos textos que llaman la atención a los que trabajan para la destrucción y la desigualdad queriendo hacer creer que cooperan para un mundo mejor, queriendo hacer creer que enseñan algo y que son responsables. ¿Qué enseñan?  ¿Qué lección están dando? ¿Compañeros? ¿Qué no harán mañana por resentimiento? Enseñan lo que dan y dan lo que enseñan: miedo.

LA POESÍA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO


Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmado,
como un pulso que golpea las tinieblas,

cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.

Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.

Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.

Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.

Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.

Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.

Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.



ODIO A LOS INDIFERENTES

Odio a los indiferentes. Creo que vivir quiere decir tomar partido. Quien verdaderamente vive, no puede dejar de ser ciudadano y partisano. La indiferencia y la abulia son parasitismo, son bellaquería, no vida. Por eso odio a los indiferentes.

La indiferencia es el peso muerto de la historia. La indiferencia opera potentemente en la historia. Opera pasivamente, pero opera. Es la fatalidad; aquello con que no se puede contar. Tuerce programas, y arruina los planes mejor concebidos. Es la materia bruta desbaratadora de la inteligencia.

Lo que sucede, el mal que se abate sobre todos, acontece porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, permite la promulgación de leyes, que sólo la revuelta podrá derogar; consiente el acceso al poder de hombres, que sólo un amotinamiento conseguirá luego derrocar. La masa ignora por despreocupación; y entonces parece cosa de la fatalidad que todo y a todos atropella: al que consiente, lo mismo que al que disiente, al que sabía, lo mismo que al que no sabía, al activo, lo mismo que al indiferente. Algunos lloriquean piadosamente, otros blasfeman obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: ¿si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, habría pasado lo que ha pasado?

Odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidia su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos: cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, qué han hecho, y especialmente, qué no han hecho. Y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Soy partidista, estoy vivo, siento ya en la consciencia de los de mi parte el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi parte están construyendo. Y en ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por acaso, ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy partidista.
Por eso odio a quien no toma partido, odio a los indiferentes.


Exigimos el remplazo del G8 por la humanidad completa: el G7.000.000.000



Los intelectuales Naomi Klein, Vandana Shiva y Noam Chomsky y Eduardo Galeano se han sumado a un manifiesto global impulsado por los organizadores de las marchas que mañana saldrán en todo el mundo en el que exigen una "democracia global: un gobierno global del pueblo y para el pueblo".
Inspirados en las revueltas árabes de Túnez, Egipto, Libia, Siria, Bahrain, lo que ocurren entre Palestina e Israel, la ocupación de Wall Street, las protestas en Chile y en los recortes en España y Grecia, en el texto exigen además "un cambio de régimen global". "En las palabras de Vandana Shiva, la activista india, exigimos el remplazo del G8 por la humanidad completa: el G7.000.000.000".
Los firmantes abogan por un cambio en las "instituciones internacionales no democráticas" como "el FMI, OMC, el comercio internacional, los bancos multinacionales, el F8/G20 y el Consejo de Seguridad de la ONU", que son, según el manifiesto, el "Mubarak global". "Nuestro Assad mundial, nuestro Gaddafi internacional", señala. Demandan así que todas ellas actúen con el consentimiento del pueblo, o de lo contrario, advierten, "deben ser derrocadas".

Denuncian además que son las "fuerzas globales" las que determinan las vidas de las personas. "Nuestros trabajos, nuestra salud, nuestra vivienda, nuestra educación y nuestras pensiones están controladas por los bancos internacionales, el mercado, los paraísos fiscales, las corporaciones y las crisis financieras", lamentan. Por ello, aseguran que "esto debe terminar" y añaden que, de hecho, "va a terminar". Concluyen el texto con una referencia a los indignados españoles: "Como los indignados españoles decimos '¡Democracia real ya!' Democracia global real ya. Hoy hacemos un llamado a los ciudadanos del mundo: ¡Globalicemos la Plaza Tahrir! ¡Globalicemos la Puerta del Sol!".
El manifiesto se ha elaborado después de cuatro meses de trabajo, en los que se han realizado consultas entre los grupos, activistas y asambleas de países como Egipto, Túnez, Reino Unido, Alemania, España, EEUU, Palestina, Israel, Brasil, México, Uruguay, Argentina, India y Australia.

http://www.publico.es/espana/401577/globalicemos-la-plaza-tahrir-globalicemos-la-puerta-del-sol

Mantras contra la magia negra de los mercados

http://escudoantimercados.wordpress.com/2011/10/14/mantras-contra-la-magia-negra-de-los-mercados/


Nos amenazan los chamanes financieros y políticos. Su magia es poderosa. Nos atemorizan con augurios sobre derivados, tsunamis financieros, terremotos subprime, intoxicaciones de activos, maldiciones inflacionistas, estrangulamientos crediticios, calificación de riesgos…
Las Agencias de Calificación son el Oráculo de los mercados, los intestinos secretos de la bolsa, su coartada. Trichet y Lagarde, sus augures, Merkel, su pitonisa, Rubaljoy, su eunuco, Cospe-Espe-Mas, su cancerbero, su trígono ejecutor. La UE, el BCE, y el FMI su verdugo tricéfalo de trenzas rubias. El miedo, su trinchera.
Nos exigen CONFIANZA y SACRIFICIOS. Sólo podremos salvarnos si sacrificamos las pensiones, la sanidad, la educación pública y los servicios sociales. Lo llaman confianza, pero sólo es resignación y miedo.
Los Mercados del Olimpo de La Bolsa, Los Mercados del Verano y del Invierno nos hablan con oscuras palabras, nos amenazan, nos atacan, nos asfixian.
La Deuda es magia negra
El Barril de Brent es magia negra
La Prima de Riesgo es magia negra
El Ibex 35 es magia negra
La Curva de Laffer es magia negra
El Pleno Empleo es magia negra…
Y en la Economía-Vudú, el siguiente serás tú.
¿Es mejor un final con horror o un horror sin final? Y tú, ¿en quién puedes confiar?
¡Basta! ¡Hagamos algo!
Utilicemos nuestros poderes, enfrentemos nuestra magia blanca a su magia negra:
¡¡¡Unamos nuestra CONFIANZA en un ESCUDO ANTIMERCADOS!!!
¡Rompamos sus maleficios! ¡¡Invoquemos a nuestras potencias: CONFIEMOS juntos!!
Conjuremos la Economía del Miedo con nuestro poderosísimo ESCUDO ANTIMERCADOS hecho de ¡CONFIANZA 100%!
Recuerda: Nunca subestimes el poder del lado oscuro. Debemos estar preparados. Tenemos que protegernos.
Piesnegros de Guindalera, Jubilatas de Vallekas, Punkis de Carabanchel, Pijazos de Pozuelo, Paraos de Getafe, Cajeras del Corte Inglés, Chinos de Usera, Señoras de Chamartin, Porreros de Coslada, Seminaristas de Borromeo, ¡os necesitamos!
Únete al ESCUDO el 15 de Octubre.
Prepárate.
Confía.

¿TE FÍAS? 

Nos piden confianza en los mercados, en el Ibex y en la triple A.
En la Eurozona, en el BCE y en Trichet.
Nos piden confianza en la banca, en los bonos y en la deuda soberana.
Nos piden confianza Merkel, Rajoy, ZP y Sarkozy.
Nos piden confianza en las instituciones, en los ajustes y en la productividad.
Nos piden confianza en el rescate y en que no nos rescaten.
Confianza en el crédito.
Y crédito de confianza.

¿Qué nos piden cuando nos piden confianza?
Y tú,
¿qué sentido tiene para ti confianza?
¿Qué confianza tiene para ti sentido?
Únete al ESCUDO el 15 de Octubre.
Prepárate.
Confía.
¡Unamos nuestra confianza!: Cuelga una foto, un texto, una cita o un vídeo de tu amuleto, talismán, tu avatar de confianza..

La economía es magia negra

Por Franco Barardi, Bifo
http://escudoantimercados.wordpress.com/2011/10/14/la-magia-blanca-es-la-reactivacion-del-cuerpo-colectivo-bifo/
 La economía es magia negra. ¿Por qué? La economía nunca ha sido una ciencia. Una ciencia tiene un objeto, pero la economía produce su objeto. La ciencia puede definir leyes para prever el desarrollo futuro de los fenómenos. La economía no puede prever nada, sólo puede imponer leyes arbitrarias que son la representación de la fuerza bruta. La economía es una tecnología, no una ciencia. Su producto es la producción de escasez sobre lo que es rico y abundante. En Deuda, un libro recién publicado en Inglaterra, David Graeber habla de la deuda. Dice: la deuda es una promesa. Las promesas se pueden mantener (keep) pero también se pueden olvidar. La clase dirigente hoy quiere mantener la promesa (keep the promise) que hizo a los banqueros, pero para hacer esto tiene que olvidar la promesa que hizo a los trabajadores que esperan su jubilación. La magia negra de la economía se conjura con magia blanca, como es natural. ¿Y qué es la magia blanca? La solidaridad social. Pero la solidaridad no es un valor moral, sino el efecto de una dislocación de los cuerpos en la esfera social y en la vida cotidiana. El efecto de un placer empático. La falta de solidaridad es el efecto de la precarización del trabajo y de la virtualización de la comunicación. La magia blanca es la reactivación del cuerpo colectivo de la inteligencia colectiva. La insurrección que está empezando.

sábado, 8 de octubre de 2011

Toni Negri "Habrá violencia, enfrentamientos y conflictos"

Toni Negri. Filósofo. Aterriza en La Tabacalera y el Museo Reina Sofía para dialogar con las redes y asociaciones del 15-M

El jueves, 6 de octubre, y el viernes, 7 de octubre, los filósofos Toni Negri y Michael Hardt estuvieron en Madrid para dar una conferencia y dialogar con los movimientos sociales. A continuación transcribo la entrevista que hizo Peio H. Riaño para Público:

El Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía (MNCARS) y el espacio autogestionado de La Tabacalera, en Madrid, colaboran en la reflexión sobre el sentido de las revoluciones que buscan una salida a la crisis democrática de los derechos del ciudadano. La unión entre una institución pública y un proyecto cívico es un hecho sin precedentes, que ayer arrancó, gracias al proyecto Universidad Nómada (www.universidadnomada.net), con Toni Negri (Padua, 1933) y el catedrático de Literatura Michael Hardt (Washington, 1960). Ambos participaron en un seminario con redes y asociaciones vinculadas al Movimiento 15-M.
Tras firmar en pareja Imperio (2000) y Multitud (2004), ahora entregan su tercer libro, Commonwealth (Akal), en el que se plantean una alternativa social a la bancarrota, provocada por la gestión privada y pública. Entre las cuestiones que se trataron en La Tabacalera, el filósofo italiano debatió sobre la responsabilidad que revoluciones como Occupy Wall Street y 15-M tienen de reinventar la democracia. El seminario debatió sobre el principio de soberanía y la creación de las normas para un autogobierno de la sociedad, ante la soberanía de los mercados financieros.
¿Qué sabe del 15-M?
He oído hablar mucho del movimiento, como cualquiera. Tengo amigos que forman parte del mismo desde el inicio. Ha nacido de una manera espontánea, pero para valorarlo todavía habrá que esperar un tiempo.
¿Qué es lo peor de esta crisis, la recesión económica o el desengaño ideológico que ha provocado?
La crisis es verdaderamente profunda. Se podrá salir de ella, pero no será inmediatamente, sólo cuando haya un cambio profundo. Es una crisis nueva por diferentes aspectos. Es evidente que está modificando los planteamientos ideológicos. Las herramientas que el capitalismo tiene para salir de la crisis no son suficientes. En estos momentos no tenemos ningún medio para superarla y deberemos pensar en nuevos medios para escapar de ella. Por ahora, las ideas que hay están un poco borrosas. Me parece lógico y necesario que nazcan diferentes puntos de vista opuestos al capitalismo, como el 15-M. Pero habrá que reflexionar sobre estos movimientos para ver a dónde nos llevan.
¿Cuál es la alternativa al sistema capitalista, que ha demostrado no estar interesado en el beneficio social?
Está claro que el funcionamiento del mercado ha caído. En los años ochenta se pensaba que el sistema capitalista de mercado era el único camino, pero el sistema neoliberal está revelando su verdadera cara, la de la tragedia misma para el propio mercado. Estos mecanismos capitalistas son terribles en el terreno de la desigualdad. La jerarquía del poder capitalista ha introducido el declive de los estados y de la civilización occidental. Debemos pensar en la superación del mercado y de las actuales condiciones entre países ricos y países pobres, y acabar con las injusticias de las condiciones de la economía del desarrollo.
Ante los pactos de la política con la banca, ¿en qué estado de vulnerabilidad se encuentra el ciudadano?
Hoy la banca y la finanza no son la cara fea del capitalismo, porque son el capitalismo mismo. No existe el capitalismo sin la banca, no existe el capitalismo sin las finanzas. Hoy no existe la posibilidad de pensar en un mítico capitalismo industrial, no existe el pequeño emprendedor que da trabajo a la gente. El Estado hoy está totalmente condicionado por los mecanismos financieros, que lo han absorbido por completo, por lo que no se puede pedir a los gobiernos que nos salven de las finanzas, porque ellos son los representantes de las finanzas.
¿Qué papel tiene el ciudadano en esta situación crítica: debe salir a la calle o esperar a que vuelva la normalidad?
El ciudadano debe pensar y defender su propio destino. Sólo le salvará la capacidad de reorganizar la democracia. La democracia debe renovarse desde un órgano constituyente nuevo, porque las Constituciones existentes están basadas en la propiedad privada. Nosotros debemos cambiar las Constituciones. Hemos llegado a un momento en el que la producción se ha vuelto cada vez más inmaterial. Siempre habrá una necesidad de elementos o momentos jerárquicos para que el valor producido pueda ser recogido y ordenado, pero ya no hay ninguna necesidad de la propiedad privada como centro de la producción y desarrollo. Hay que modificar el concepto mismo de desarrollo. La producción ya no puede estar encaminada sólo al beneficio. Debe pasar a un primer plano la producción del ser humano por el ser humano. La propiedad privada no puede gobernar la democracia. La riqueza no debe seguir siendo como hasta ahora. Ya no sirve producir para ganar, sino para compartir.
Ya que lo menciona, ¿cómo se imagina ese cambio de las constituciones de los estados, de manera radical, moderada?
Hay muchas experiencias, violentas y tranquilas. Los métodos se inventan, no hay métodos predeterminados. Los estados están completamente en crisis. El Estado nunca ha querido ceder su soberanía, pero finalmente la ha cedido, por desgracia, a las finanzas. ¿Cómo debe conquistar el ciudadano su soberanía? Probablemente, mediante un proceso muy fatigoso y largo. Podemos imaginar que habrá violencia, enfrentamientos y conflictos. Quienes están en el poder no quieren abandonarlo y quien no tiene el poder quiere apropiárselo.
Entonces, ¿cree que un movimiento que salga a la calle a protestar ayuda a la reforma de la que está hablando?
Creo que sí, porque un movimiento, llámalo Mayo del 68 o indignados o acampados, incide sobre una escena global que provocará el inicio de las discusiones. No nos sacará de la crisis, desde luego, pero ayudará a reflexionar cómo salir de ella. Se construirán ideas nuevas sobre la representación, sobre la presencia de los ciudadanos, el modelo de cultura y los instrumentos de comunicación e intelectuales relacionados con los recursos informáticos.
Sin embargo, los recortes del gasto social son tan graves que parece que el nuevo modelo de Estado que se avecina tiene poco que ver con el que usted indica. De hecho, asoma uno mucho más cruel.
Cuando hablamos de superar el mercado, nos referimos a imponer el impuesto de patrimonio, de expropiar a los ricos. El problema es muy sencillo. ¡No es difícil! Se trata de decidir si se está de una parte o de la otra: seguir con un mercado que no funciona o inventar una nueva línea de acción que está por llegar. De la única cosa que estamos seguros es de que, si este mercado continua marcando las pautas, la crisis continuará siempre a peor. Así que se trata de inventar una salida, que no es la que pasa por la masacre de los inocentes de esta crisis.
¿Echa en falta la tradición marxista de la revista Quaderni Rossi' [Cuadernos rojos], de los años sesenta?
A saber, aquella tradición obrera ha sido profundamente transformada en los años setenta. La nueva producción inmaterial, intelectual, capitalista ha acabado con ella. Esta transformación ha dejado muy atrás la tradición marxista del Quaderni Rossi, éramos muy jóvenes entonces [ríe].
¿Es en este mundo posible otra Autonomia Operaia [Autonomía obrera]?
Uf, hoy en día no sé lo que significa la categoría obrera. La categoría del proletariado es una extensión enorme. Hoy el problema realmente grave es la ausencia de autonomía del desarrollo de esta figura social y de su propia subjetividad. Son hombres y mujeres que quieren ser más libres y que no quieren vivir sin imaginación, sin creatividad, sin alegría. Esta es la principal discusión: la revuelta contra el mercado debe ser la exaltación de la singularidad y la libertad. La libertad, la verdad e igualdad.
Ahora que lo menciona, ¿ha desaparecido del debate la preocupación por acabar con la desigualdad a favor del desarrollo de la libertad?
Las fuerzas del mercado se han impuesto desde los inicios de los setenta: cuando Nixon y Kissinger desligan el dólar del patrón oro. Por otro lado está el documento de la Comisión Trilateral, en el que se dice que la democracia debe marcar los límites al liberalismo. Pero esto se sabe desde siempre, sólo los periodistas han cambiado el significado de la palabra libertad por liberalismo.
Ante un panorama como el que describe, ¿qué tiene que hacer la izquierda para ser capaz de reconducir esta crisis?
La izquierda está completamente absorbida por el mecanismo del mercado y aterrorizada ante la tesitura de tener que salir de esos mecanismos del propio mercado para poder seguir siendo izquierda. Hoy vivimos la derrota del neoliberalismo y la tragedia de la izquierda. Se trata de inventar una izquierda nueva, que dé espacio a una nueva forma de pensamiento. Hay que reinventar la comunidad, porque esta sociedad se ha dividido en dos categorías irreconciliables: ricos y pobres. Debe construir una nueva política. 

martes, 4 de octubre de 2011

Amo, luego existo.

El programa Carne cruda de Radio 3 emitió el pasado lunes un programa en el que se entrevistaba al filósofo Manuel Cruz, Profesor de Filosofía en Barcelona. Merece la pena escuchar el programa. Os lo recomiendo. Disfrutadlo.

Carne cruda - Amo luego existo - 03/10/11

http://www.rtve.es/podcast/radio-3/carne-cruda/

miércoles, 21 de septiembre de 2011

PSICOLOGÍA


Como he dicho esta mañana (21.09.11) os dejo aquí los textos que hemos explicado: DELIRIOS DE LA RAZÓN y DIÓGENES DE SINOPE Y LA LOCURA ANTISISTEMA
DELIRIOS DE LA RAZÓN: http://www.revistabostezo.com/detalle_texto.php?recordID=39
DIÓGENES DE SINOPE Y LA LOCURA ANTISISTEMA: http://www.revistabostezo.com/detalle_texto.php?recordID=41



Espero que se trabajen bien.